机械-食品标签应该标注什么

即使完全严格实行，最严重的处罚也就是1万元的罚款。这对现代食品行业的范围来说，几近没有什么威慑力。即使真的被捉住了接受处罚，付出的背法本钱跟所带来的收益相比，也只是9牛1毛。

随着人们对食品营养和安全的关注越来越多，食品标注也逐渐遭到人们的重视。那么，食品标注，应当标注什么？它对主管部门和消费者，又意味着什么呢？

转达真实准确的产品信息

食品标注的原则转达真实准确的产品信息。在国家质检总局的《食品标识管理规定》中也明确说明食品标识的内容应认真实准确、通俗易懂、科学合法。不过，真实和准确不是1回事。

在仔细解释它之前，先来说1个故事：有两家商店，卖同1种类的鱼。1家店卖白色的品种，另外1家店卖粉红色的品种。后来卖白色品种的那家店在门口树了1块牌子，写着本店保证卖出的鱼绝对不会变成粉红色。结果可想而知，所有的顾客都不再买另外1家店的粉红色的鱼。这个牌子并没有弄虚作假，它说的话乃至是完全真实的。但是，消费者却遭到了强烈的误导。也就是说，它转达的信息是不准确的。不准确的信息完全多是真实的，它对消费者进行的是误导。比如上面那个故事中的广告语如果印到食品标签上，在中国现行的法规之下就将会是灰色地带。不会变成粉红色作为对自己所卖的鱼的描述，既真实又科学。虽然它明显误导了消费者，但是依照质检总局的规定，还真不好对它进行什么样的处理。在法规条文中，相干的内容只有这么1句以欺骗或误导的方式描述或介绍食品的。但是对误导没有进1步说明的话，实际操作中也就很难执法。

从实际操作来说，真实不难，准确却很不容易。美国牛奶标注的例子可以拿来参考。FDA批准在牛奶生产中使用生长激素。根据科学检测数据， 有没有使用激素所得到的牛奶没有实质上的差别，所以FDA不要求在牛奶包装上对使用了激素进行标注。但FDA规定如果生产者在生产中确切没有使用激素，那么可以进行志愿标注。问题是，如果只是标明本产品生产进程中未使用激素，虽然它是真实的，但是会给消费者造成不使用激素的牛奶更好的错觉。因此，这样的标注会产生误导，因此是不被允许的。合法的标注是：在本产品生产进程中未使用激素以后，明确说明（FDA认为）使用激素的牛奶和未使用激素的没有实质上的差别。

标注本钱由谁来承担

虽然转基因食品在中国辩论不休，但在世界上的大多数地区，转基因食品都可以合法上市。对这些地方的人而言，关注的焦点更多的是在于：转基因食品（更确切地说是包括转基因在内的所有基因改造食品）如何进行标注。

以美国为代表的体系体现了鼓励转基因的态度。他们认为，在营养和安全性方面，转基因食品跟常规食品没有差别，所以没有必要进行标注。生产者可以对非转基因产品进行志愿标注，但是必须有生产者提供证据证明所销售的产品确切不含转基因成分。在美国，这样的产品需要通过IP认证来实现。IP是身份保持（Identity Preserved）的意思，它要求产品从种子开始，在生长、运输、加工直至市场销售的全部供应链中，保持其本来、自然的基因特性养殖场被强拆需要看什么手续。明显，保持这样的特性并完成认证，需要不菲的花销。因此，IP产品可以卖到更高的价格。

相对传统产品农村违法建筑可以强拆吗，转基因产品本来的生产价格要低，而IP产品则需要比传统上更高的本钱来生产。其结果就是，通过IP产品的志愿标注，消费者购买非转基因产品的选择权得到尊重，由此增加的生产本钱由购买者承担。从某种程度上说，这对非要购买非转基因产品的消费者有1定程度不公平。不过在FDA看来，转基因产品保持了食品的安全和营养，降落了社会本钱，所以要鼓励。而对IP产品的需求，缺少科学支持，因此只好委屈爱好者们多花点钱了。

以欧洲为代表的则是另外1种体系---对转基因食品逼迫标注。意思就是，任何含有转基因成分的食品，都必须标明。多数国家采取这类方式，只是容忍为不标注的含量不同。比如，在日本标注为不含转基因成分的食品中，允许的转基因成分含量就比欧洲的要高1些。在这类体系之下，只要没有标注的1般就被默许为非转基因的食品。

对转基因产品来说，该怎样生产就怎样生产，最后贴上含有转基因成分的标签就完事了。而保持产品的非转基因，是生产者的责任，1旦产品中出现了转基因成分却又没有标明，生产者就会遭到追究和惩办。为了保证这1点，非转基因产品的生产本钱和社会的监管本钱依然还是要高1些。当消费者选择非转基因产品的时候，1样不能不付出更高的代价。

中国目前的规定类似于欧洲的逼迫标注，但是在《食品标识管理规定》只有很笼统的1句属于转基因食品或含法定转基因原料的，应当在其标识上标注中文说明。对如何保证没有标注的食品就确切不含有转基因成分，却没有进1步的说明。

不论是美国的志愿标注还是欧洲的逼迫标注，核心都不在于采取哪一种标注方式，而在于主管部门能否保证照实标注。有机食品的认证是1个现实的例子---如果认证体系不能得到严格贯彻，消费者付出高价换来的只能是心理安慰。而认证体系的严格贯彻，除主管部门的作为，生产本钱的增加是不可避免的。而这类本钱，不管以什么情势来支付，归根结底还是由消费者承担的。

热量和成分标注更有价值

对食品标注，我们还停留在含有什么有没有有害成分的阶段。食品安全只是食品生产的1个最少要求，安全的食品其实不同等于健康的食品。基本上，所有不安全的食品都是非法生产的。既然是非法生产，那么要求他们做任何标注都不会有效果。换句话说，食品标注，解决的不是食品安全的问题，而是向消费者转达健康信息的问题。

饮食对健康的影响，不单单取决于吃的是什么，更重要的是各种食品成分吃了多少。也就是说，1是吃的总量公道，2是各种营养成分全面均衡。这2者之间有1定的矛盾，也就产生了营养密度的概念。营养密度大的食品，就是指那些含有人体所需的营养成分多而总热量却比较低的食品。

所以，要比较食品的好坏，需要知道的是食品的总热量和其中主要营养成分的含量。在我国现行的食品标注法规中，只要求依照含量递减的顺序列出主要成分和所使用的添加剂。只有对宣称营养强化，或针对儿童和其他特殊人群的食品，才要求标注主要营养成分的含量。这固然是1个进步，但是所转达的健康信息还相当不够。

逼迫要求标注总热量和主要营养成分的含量，还有更多的价值。对生产者来说，当消费者能通过标签来比较哪种食品更健康的时候，食品生产的竞争就会有更多的科技含量。比如说，1种高脂或高糖的食品可以做得很美味，但是标签上的热量成分表就会提示消费者它的不健康的地方。为了赢得青睐，生产者就会努力去开发美味而健康的配方。美国并没有从法律上制止氢化植物油的使用，只是逼迫标明含量。这1规定就促使了食品行业纷纭减少和避免氢化油的使用。另外1方面，监管部门的执法变得容易了1些。只要对照生产者的生产标签，分析成分含量，与标注不符的就可以够作为不合格产品进行处理。

食品标注的关键在于实行

不可能期望食品行业的从业者从道德自律的角度来为消费者着想。对商家有束缚力的，永久只有法律和消费者的选择。对消费者来说，理性的选择只能建立在准确的信息之上。而这类准确的信息，食品标注是1个最直接的途径。

更加重要的是，保证标注所转达的信息真实准确，并与食品内容1致，只能通过主管部门的严格执法来实现。中国其实不缺少法律，2007年8月发布、2008年9月开始实行并在2009年进行了修订的《食品标识管理规定》中也提供了详细具体的规范。

就这个不够完善的规定，也不清楚在实际上实行力度如何。但是它本身对背法行动的处罚力度就不大。即使完全严格实行，最严重的处罚也就是1万元的罚款。这对现代食品行业的范围来说，几近没有什么威慑力。即使真的被捉住了接受处罚，付出的背法本钱跟所带来的收益相比，也只是9牛1毛。在美国，虚假标注会导致上市的产品被召回，在我们看来是小题大做吗？